From bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv Thu Mar 23 16:05:54 1995
Path: bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv
From: none <infor@relpress.msk.su>
Newsgroups: relcom.politics
Subject: Продовольственный рынок:табличный материал(продол.)
Date: Tue, 21 Mar 95 23:28:10 +0300
Distribution: su
Organization: Relpress Inc.
Message-ID: <ABQRpRl8w7@relpress.msk.su>
Sender: news-service@kiae.su
Reply-To: infor@relpress.msk.su
X-Return-Path: kiae!relpress!relpress.msk.su!infor
Lines: 460



                           Д.А.Рубвальтер - консультант
                           Аналитического центра
                           при Президенте Российской Федерации, к.э.н.


   ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК: КРИЗИС, ПРОБЛЕМЫ, ПОИСК РЕШЕНИЙ
                     Аналитический обзор.


     / Табличный материал, приложение к статье /



                                                     Таблица 1
    Потребление основных продуктов питания на душу населения
               в Российской Федерации, в кг в год


Наименование товарных групп 1991    1992    1993    1994   1995 год
                             год     год     год     год   прогноз
_________________________________________________________________
Мясо и мясопродукты в пере-
счете                         69      60      59      52       50

Молоко и молокопродукты в    347     281     294     277     254
пересчете на молоко
Масло растительное           7,8     6,7     6,0     6,5     3,25
Сахар                       37,8     30      32      33      23,0
Масло животное               5,8     5,4     5,3     5,0     4,0

   Источник: расчеты автора на основании данных Роскомторга,  1995 г.
показан с учетом складывающейся ситуации без дополнительных импортных
закупок.


                                                     Таблица 2

 Потребление продуктов питания в бедных семьях (среднедушевые
  доходы ниже прожиточного минимума)  по данным обследований
            ИСЭПН РАН в июне 1992 и октябре 1993 гг.

                  Потребление продуктов питания    По минимальной
                        в кг в месяц                 продуктовой
                                                        корзине
_________________________________________________________________
                    1992 г.     1993 г.   темп роста,
                                           снижения
_________________________________________________________________
Хлеб и хлебопродукты  9,15        9,73      100,6        10,9
Картофель             9,3        10,22      192,8       10,35
Овощи                 3,49        6,59      188,8        7,84
Фрукты                0,46        1,17      256,5        1,62
Сахар и конд. изд.    2,20        2,16       98,2        1,72
Мясо и мясо           3,43        2,47       72,3        2,22
продукты-
Рыба и рыбо- продукты 1,42        1,11       78,2        0,98
Молоко и мо-         25,35       21,46       81,4        17,7
локопродукты
Яйца(штук)            20,9       13,54       64,8        12,6



                                                     Таблица 3

       Импорт продуктов питания в 1994 году, в тыс.тонн

                      1994 год    I полугодие     II полугодие
_________________________________________________________________
Мясо свежемороженное    387           217             170
Мясо птицы             410,7          232            178,7
Масло животное         171,3           96             75,3
Сахар                  1083,1         725            358,1

   Источник:  Сб.  Социально-экономическое  развитие  России  в
1994 г., с.75, М.1995 г.; данные Таможенного комитета.



                                                     Таблица ╩4

    Товарные запасы в промышленности и торговле, в тыс.тонн

                      1.01.94     1.01.95         1.02.95*
Мясо и мясопродукты     316        101,2     80 (10 дней
                                            торговли)
Молокопродукты         2306        409,2    200 (4 дня
                                            торговли)
в     т.ч.    масло     88         12,5        6 (5 дней
животное                                    торговли)
Сахар                  1264         700     645 (5 дней
                                            торговли)

   *Минимальный   оперативный  запас   по   реализации   должен
составлять  1-1,5 месяца, оптовые запасы должны  составлять  по
мясу  и  сливочному  маслу  не менее полугода,  по  сахару  3-4
месяца.
   Источник: данные Роскомторга.

   Динамика производства и потребления.

   В конце 1994 г. на продовольственном рынке страны возник серьезный
кризис, особо затронувший крупные города и промышленные центры.
   Главной причиной кризиса является постоянное и устойчивое снижение
объемов производства продуктов питания (в 1991-1994 гг. объемы произ-
водства по всем категориям хозяйств сократились по мясу на 30%, маслу
животному почти на треть, по молокопродуктам и сахару на 20%). Сниже-
ние объемов производства не смогло, за исключением сахара, существен-
но  компенсироваться  импортом.  В  результате произошло значительное
сокращение личного потребления населения (см.  табл.  1).  По  уровню
потребления мяса 1994 г.  примерно соответствует 1970 г., по молокоп-
родуктам - 1960 г., по маслу животному - 1977 г. Следует подчеркнуть,
что после ценового шока в начале 1992 года,  рынок относительно гибко
реагировал на снижение объемов производства в 1992-1993 гг., что соз-
давало иллюзию его наполненности в условиях постоянного снижения пот-
ребления населения.
   Очевидно, что 1994 год по продуктам животного происхождения предс-
тавляет в этом отношении определенный критический  уровень  потребле-
ния (при  существующей культуре питания).  Социологические исследова-
ния, проводимые рядом научных организаций, в частности Институтом со-
циальноэкономических проблем народонаселения РАН, показывают, что да-
же в наименее обеспеченных слоях населения,  доходы которых не дости-
гают прожиточного минимума,  фактическое потребление продуктов живот-
ного происхождения выше,  чем по минимальной продуктовой корзине, что
достигается затратами на продукты 90%  доходов. Здесь сказываются на-
циональные особенности потребления,  климатические факторы (см. табл.
2). Приведем лишь два характерных примера.
   Потребление мяса составляло в бедных семьях в 1993 г.  29,4  кг  в
год,  согласно минимальной корзине - 26,6. В то же время фруктов, со-
ответственно,  - 14 и 19,4 кг.  Население, таким образом, привыкает к
определенному стандарту потребления продуктов питания.  Это подтверж-
дается и разработками Института питания  РАМН.  Так,  доля  животного
белка в составе суточной энергетики колеблется от 5,3% в самых бедных
семьях до 6,1%  в самых богатых (при этом с позиций рационального пи-
тания  в рационе бедных доля животного белка должна составлять не бо-
лее 3,8% ). Однако изменения в культуре питания, в частности вытесне-
ние  из рациона наиболее малоценных в энергетическом отношении живот-
ных продуктов-колбас и замена их овощами, требует проведения дорогос-
тоящих программ обучения населения,  рекламных кампаний и длительного
периода времени.  При современной структуре питания и уровне доходов,
30%  населения не возмещают своих энергетических затрат даже по мини-
мальной потребительской корзине.
   В этих условиях сокращение товарного предложения может вывести ры-
нок из состояния относительного равновесия.  Достижение равновесия  в
этом случае может быть достигнуто с учетом возникновения фактора ажи-
отажного спроса лишь при условии ценового шока (кратном росте цен)  и
резкой дестабилизации социально-политического положения.

   Кризис сельскохозяйственного производства: основные причины.

   Сельское хозяйство  может  успешно  функционировать при выполнении
трех основных условий:
   1) свободном выборе форм собственности и хозяйствования;
   2) паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную  продукцию,
потребляемую сельхозпроизводителями;
   3) государственной поддержки сельского хозяйства в виде гарантиро-
ванных  госзакупок сельхозпродукции,  по крайней мере для федеральных
нужд,  фьючерсного кредитования  сельхозпроизводителей  (под  будущий
урожай),  развития сельской инфраструктуры в виде дорог, складов, ме-
лиоративных сооружений,  развития систем научно-технической и коммер-
ческой информации.
   Проводимая с 1992 года аграрная реформа при всей  ее  непоследова-
тельности и противоречивости в основном обеспечила реализацию первого
условия.  Развитие сельскохозяйственных предприятий приняло следующие
формы:
   1) производственные кооперативы на основе долевой собственности, в
том числе в старой колхозно-совхозной форме;
   2) полная ликвидация старого хозяйства, раздел его на более мелкие
хозяйства  с их последующим укрупнением и формированием товарных фер-
мерских хозяйств-наиболее перспективное направление;
   3) развитие собственно крестьянских (фермерских) хозяйств,  произ-
ведших в 1994 году 2% сельхозпродукции, собравших около 6% зерна, 11%
семян подсолнечника.  В тоже время существующий сейчас средний размер
фермы - 43 га - не дает возможности создать высокоэффективное  товар-
ное производство;
   4) малоперспективное направление,  связанное с фактическим растас-
киванием имущества колхозов по личным подсобным хозяйствам.
   По всей видимости, перспективное развитие сельхозпредприятий будет
в основном определяться первым и вторым направлениями.
   Сельское хозяйство  является  достаточно  капиталоемкой  отраслью,
особенно  когда  речь идет о его коренном реформировании и модерниза-
ции.  Естественно,  что это несовместимо с решением задач  финансовой
стабилизации.  В  итоге  значительное сокращение капиталовложений.  В
1994 году на развитие аграрного сектора использовано из всех источни-
ков финансирования более 11 трлн.  рублей, что составляет 10% от всех
инвестиций в экономику России (в 1991 г.  - 31%,  в 1992 г.  - 21%, в
1993 г. - 17%). Сократились поставки сельскому хозяйству промышленной
продукции и услуг.  Этому способствовал усиливавшийся диспаритет  цен
на  промышленную и сельскохозяйственную продукцию.  За 9 месяцев 1994
г.  по сравнению с аналогичным периодом 1993 г. цены на реализованную
сельскохозяйственную  продукцию возросли в 3,3 раза,  цены на промыш-
ленную продукцию и услуги - в 5,2 раза. В том числе цены на электроэ-
нергию возросли в 11 раз,  топливо - в 8 раз, минудобрения - в 7 раз,
цены на приобретаемые комбикорма - в 4,9 раза.
   Резко сократилось развитие сельской инфраструктуры. В 1994 г. сда-
но в эксплуатацию 2,4 тыс.км автомобильных дорог с твердым  покрытием
внутрихозяйственного  назначения против 11,6 тыс.км в 1993 г.  и 32,4
тыс.км в 1991 г.  Ввод зерносеменохранилищ,  овощехранилищ сократился
по сравнению с 1993 г. на 30-50%.
   В результате,  валовая продукция сельского хозяйства сократилась в
1994 году на 9%  (в 1993 году на - 4%),  в том числе животноводство -
на 8%.
   За 10 лет дореформенного периода подобный спад наблюдался только в
1982 году.

   Переработка и торговля: проблемы монополизма.

   Неразвитость инфраструктуры,  отсутствие  позитивных  изменений  в
сфере  закупки,  транспортировки  и переработки продуктов питания,  в
первую очередь на основе малого и среднего бизнеса,  обусловили боль-
шие на уровне 20-30% потери продукции. Серьезные проблемы представля-
ет фасовка продукции - доведение ее до конечного  потребителя.  Ни  в
одной стране,  где проходила "зеленая революция", она не решалась без
фасовки продукции,  и это не чисто торговая, а широкая общепродоволь-
ственная проблема.  К сожалению, в отношении фасовки и самообслужива-
ния мы пошли не вперед, а назад. Это подтверждает истину, что само по
себе  стихийное развитие рынка не порождает ресурсосбережения и куль-
туры обслуживания.  Определенные проблемы представляет монополизм пе-
рерабатывающей промышленности и торговли.  Правда, по отношению к пе-
рерабатывающей промышленности в ее теперешнем состоянии  можно  гово-
рить о монополизме весьма условно,  поскольку он порожден скорее глу-
боким кризисом этой отрасли,  не позволяющим увязать в единое целое с
одной стороны спрос населения, с другой - гибко регулировать сельско-
хозяйственное производство.  Попытка увязать интересы  сельского  хо-
зяйства  и  пищевой промышленности содержится в Указе Президента Рос-
сийской Федерации N 2205 от 20 декабря  1994  года.  Однако  передача
контрольного пакета акций перерабатывающих предприятий сельскохозяйс-
твенным производителям не решает основной проблемы - инвестиций в пе-
реработку.  Здесь  необходимо  привлечение  стороннего,  в  том числе
иностранного капитала,  что связано с общим инвестиционным климатом в
стране.  Другой проблемой,  связанной с общим уровнем цен на продукты
питания, является монополизм торгового звена, точнее, оптовой торгов-
ли.  Объясняется он отсутствием в стране реального механизма многока-
нальной торговли на основе общепризнанной  и  апробированной  в  мире
системы  оптовых рынков - реального элемента рыночной инфраструктуры.
В связи с отсутствием данного элемента рыночной инфраструктуры, моно-
полия  оптовой  торговли выражается прежде всего в недопущении непос-
редственного производителя в крупные города, по крайней мере, в циви-
лизованных формах торговли (за исключением торговли с , h(-, у вокза-
лов и т.д.). Интересно, что в отличие от мировой практики, монополизм
торговли не выражается в виде роста торговой надбавки в структуре це-
ны (она не превышает 20%,  и в принципе не растет с 1993 г.,  так как
по  продуктам питания в основном регулируется местными органами.  Для
сравнения,  в США и Западной Европе она существенно выше, правда, не-
сопоставимо и качество услуг).  Следует отметить, что регулируя общий
объем товарного предложения,  монополисты на оптовом рынке могут фак-
тически диктовать цены.  Так, в Москве коммерческие структуры АО "Эк-
сима", АО "Медея", ВТД "Агроинторг", ТД "Менатеп", ТОО "Союзконтракт"
практически  контролируют импортные закупки и более трети всего рынка
мясопродуктов.  Почти половину импорта сыра,  треть масла  животного,
почти 40% сахара находится в руках АО "Эксима".
   Однако речь должна идти именно о формировании цивилизованного рын-
ка  продуктов питания,  а не о замене ограниченного торгового монопо-
лизма полным диктатом производителя в виде  Федеральной  Продовольст-
венной корпорации, призванной сосредоточить в одних руках оптовые за-
купки внутри страны и за рубежом.

   Регулирование импорта.

   Недостаток ресурсов ряда продуктов питания восполняется  импортом,
который  достигает по мясу и мясопродуктам до 10%  всех ресурсов,  по
сливочному маслу - 25%, по сахару около 30%. Основные потребители им-
порта - крупные города федерального значения.
   С целью создания благоприятного климата для отечественных товароп-
роизводителей  по  инициативе Минсельхозпрода с 1 июля 1994 года были
введены таможенные пошлины на продукты животного происхождения и  са-
хар в размере 15-20% от их импортной стоимости. В результате введения
пошлин во втором полугодии импорт сократился на 20-50% по сравнению с
первым (см.  табл. ╩3), что особенно отразилось на ситуации в крупных
городах, в первую очередь федерального значения.

   Современное состояние рынка продуктов питания.

   В результате сокращения объемов производства и уменьшения  импорт-
ных  закупок,  продовольственные  запасы  в промышленности и торговле
опустились ниже критического уровня (см. табл. 4), а a конца 1994 го-
да  стали наблюдаться серьезные перебои в торговле продуктами питания
и обеднение ассортимента.
   О складывающейся ситуации Правительство было еще в сентябре инфор-
мировано Роскомторгом, который предлагал временно для смягчения ситу-
ации снизить таможенные пошлины.  Аналогичные вопросы были поставлены
в записке Аналитического Центра в декабре 1994 г. Однако меры приняты
не были.
   При этом поддержание в наличии,  а в отдельных случаях и появление
в продаже отдельных групп товаров после определенного периода отсутс-
твия (сливочное масло) осуществляется за счет значительного - кратно-
го роста цен, что является мощным фактором инфляции.
   По данным Госкомстата и Центра экономической коньюнктуры при  Пра-
вительстве  РФ  индекс инфляции составил в декабре 16,4%,  при этом в
наибольшей степени подорожало продовольствие - 21%.  В Москве цены на
продукты питания в декабре увеличились на 34%,  при этом цены на сли-
вочное масло возросли в 3 раза,  яйца - 2,2 раза, молочные продукты -
1,5 раза.  В январе-феврале 1995 года, несмотря на достаточно жесткую
финансовую политику,  индекс инфляции составил 30,8%, продовольствен-
ные товары подорожали на 33,5%
   Такие тенденции не только усиливают социальную  напряженность,  но
ставят под серьезную угрозу программу финансовой стабилизации.
   В 1995 г. прогнозируется дальнейшее снижение производства сельско-
хозяйственной продукции:  по оценкам Роскомторга, данным Минэкономики
и Минсельхозпрода объемы производства мяса и молока уменьшатся в пер-
вом полугодии 1995 года на 12%  по сравнению с 1994 г.,  масла расти-
тельного на 45%. Крупные проблемы в связи с нехваткой исходного сырья
возникнут  с  сахаром (почти в 2 раза с 25,5 млн.т в 1993 г.  до 13,9
млн.т сократился валовый сбор сахарной свеклы).
   Таким образом, положение на продовольственном рынке в 1995 г. ожи-
дается еще более напряженным,  чем в 1994 г. и требует принятия комп-
лекса  неотложных  мер,  рассчитанных на различные временные периоды.
Меры должны охватывать все звенья единой цепи  товародвижения:  сель-
скохозяйственное  производство,  снабжение техникой и сбыт продукции,
переработка, реализация продуктов питания.

   В области сельского хозяйства:

   - поддержка перспективных направлений  частного  и  кооперативного
крупного  товарного  производства  путем фьючерсного кредитования под
продукцию,  ипотечного кредита с вовлечением  земли  в  хозяйственный
оборот,  развития  системы кредитной кооперации и страхования продук-
ции;
   - обеспечения снабжения необходимыми средствами производства, сбы-
та продукции путем развития кооперации  между  товаропроизводителями,
гарантированных  государственных закупок в федеральный фонд и местных
закупок на основе системы фьючерсных и форвардных контрактов и обяза-
тельного конкурса товаропроизводителей;
   - решение проблемы поддержания и развития инфраструктуры села  пу-
тем ее передачи местным органам при согласии сельских жителей за счет
перераспределения земельного налога в пользу местных бюджетов;
   - создание  государственной федерально-региональной системы произ-
водственной и коммерческой информации для сельхозпроизводителей.
   В области  переработки  -  максимально возможное развитие малого и
среднего предпринимательства,  как отечественного, так и зарубежного,
рассмотрение  проектов  в области переработки в качестве приоритетных
при распределении инвестиционных ресурсов на  Федеральном  и  местных
уровнях.
   В области торговли - всемерная  демонополизация  оптовой  торговли
путем развития альтернативных торговых систем, государственных, муни-
ципальных, частных, кооперативных оптовых рынков;
   - наведение  элементарного  порядка  в торговой деятельности путем
обязательного лицензирования всех ее форм (это мощный  источник  бюд-
жетных поступлений,  по данным Госкомстата,  каждую четвертую покупку
житель России совершает на рынках),  сертификации качества товаров  и
торгового обслуживания.
   В области регулирования импорта:
   - проведение политики разумного протекционизма отечественного про-
изводства путем учета реальной ситуации на продовольственном рынке  и
подготовке отечественного производства к конкурентной борьбе.
   Практически это означает,  что если принято решение о введении та-
моженных пошлин, то одновременно должна быть разработана программа их
использования на нужды товаропроизводителей (в бюджете на 1995 г. это
порядка 215 млн.  долларов) с целью их снижения и последующей отмены.
Иначе не может быть и речи о вступлении в  ГАТТ-ВТО.  Сейчас  же  эти
пошлины оплачивают в ценах продуктов жители Москвы и С.Петербурга без
четкой перспективы сроков, когда они перестанут их оплачивать.
   В области потребления населения - с учетом рекомендаций ВОЗ, миро-
вой практики, сложившихся тенденций в производстве и потреблении про-
дуктов животного происхождения,  проведение целенаправленной политики
по вытеснению малоценных продуктов  животного  происхождения,  прежде
всего колбасных изделий,- овощами и фруктами. Использование для этого
мер ценового регулирования.
   В итоге  с  учетом необходимости реализации всех ранее сформулиро-
ванных мер,  мы объективно приходим к необходимости разработки Нацио-
нальной  продовольственной программы на новой рыночной основе с вклю-
чением экономических регуляторов,  в которой главную роль должны  иг-
рать подпрограммы рациональной самообеспеченности регионов. Федераль-
ный Центр призван обеспечивать координирующую,  правовую  (разработка
необходимых  законодательных актов) и информационную компоненты прог-
раммы.  Возглавить эту работу мог бы Минэкономики, учитывая его веду-
щую роль в проведении экономической политики.
                                                     Приложение



                                                     Таблица 1
    Потребление основных продуктов питания на душу населения
               в Российской Федерации, в кг в год


Наименование товарных групп 1991    1992    1993    1994   1995 год
                             год     год     год     год   прогноз
_________________________________________________________________
Мясо и мясопродукты в пере-
счете                         69      60      59      52       50

Молоко и молокопродукты в    347     281     294     277     254
пересчете на молоко
Масло растительное           7,8     6,7     6,0     6,5     3,25
Сахар                       37,8     30      32      33      23,0
Масло животное               5,8     5,4     5,3     5,0     4,0

   Источник: расчеты автора на основании данных Роскомторга,  1995 г.
показан с учетом складывающейся ситуации без дополнительных импортных
закупок.


                                                     Таблица 2

 Потребление продуктов питания в бедных семьях (среднедушевые
  доходы ниже прожиточного минимума)  по данным обследований
            ИСЭПН РАН в июне 1992 и октябре 1993 гг.

                  Потребление продуктов питания    По минимальной
                        в кг в месяц                 продуктовой
                                                        корзине
_________________________________________________________________
                    1992 г.     1993 г.   темп роста,
                                           снижения
_________________________________________________________________
Хлеб и хлебопродукты  9,15        9,73      100,6        10,9
Картофель             9,3        10,22      192,8       10,35
Овощи                 3,49        6,59      188,8        7,84
Фрукты                0,46        1,17      256,5        1,62
Сахар и конд. изд.    2,20        2,16       98,2        1,72
Мясо и мясо           3,43        2,47       72,3        2,22
продукты-
Рыба и рыбо- продукты 1,42        1,11       78,2        0,98
Молоко и мо-         25,35       21,46       81,4        17,7
локопродукты
Яйца(штук)            20,9       13,54       64,8        12,6




                                                     Таблица 3

       Импорт продуктов питания в 1994 году, в тыс.тонн

                      1994 год    I полугодие     II полугодие
_________________________________________________________________
Мясо свежемороженное    387           217             170
Мясо птицы             410,7          232            178,7
Масло животное         171,3           96             75,3
Сахар                  1083,1         725            358,1

   Источник:  Сб.  Социально-экономическое  развитие  России  в
1994 г., с.75, М.1995 г.; данные Таможенного комитета.



                                                     Таблица ╩4

    Товарные запасы в промышленности и торговле, в тыс.тонн

                      1.01.94     1.01.95         1.02.95*
Мясо и мясопродукты     316        101,2     80 (10 дней
                                            торговли)
Молокопродукты         2306        409,2    200 (4 дня
                                            торговли)
в     т.ч.    масло     88         12,5        6 (5 дней
животное                                    торговли)
Сахар                  1264         700     645 (5 дней
                                            торговли)

   *Минимальный   оперативный  запас   по   реализации   должен
составлять  1-1,5 месяца, оптовые запасы должны  составлять  по
мясу  и  сливочному  маслу  не менее полугода,  по  сахару  3-4
месяца.
   Источник: данные Роскомторга.
_______________________________
    1 При существующей культуре питания.


From bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv Thu Mar 23 16:06:04 1995
Path: bigblue.oit.unc.edu!solaris.cc.vt.edu!spcuna!uunet!EU.net!news.eunet.fi!KremlSun!kiae!relcom!newsserv
From: none <infor@relpress.msk.su>
Newsgroups: relcom.politics
Subject: Паспорта -- к отмене!? ( НГ)
Date: Tue, 21 Mar 95 23:29:24 +0300
Distribution: su
Organization: Relpress Inc.
Message-ID: <ACaSpRl8w7@relpress.msk.su>
Sender: news-service@kiae.su
Reply-To: infor@relpress.msk.su
X-Return-Path: kiae!relpress!relpress.msk.su!infor
Lines: 42

ЛИЧНЫЙ КОД - КАЖДОМУ РОССИЯНИНУ

   Поменяем паспорта на удостоверения личности!
   Мария Адамушкина

   Закон

   ПРОЕКТ федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих
личность гражданина РФ" представлен на рассмотрение президента России. К
таким документам, согласно проекту, относятся: свидетельство о рождении,
удостоверение личности гражданина и паспорт для заграничных поездок.
   Наибольшие изменения претерпел наш сегодняшний паспорт, который теперь
будет и называться-то по-другому - удостоверение личности. По словам
руководителя группы по разработке новых документов Абдулаха Микитаева,
являющегося председателем Комиссии по вопросам гражданства при президенте
РФ, в удостоверении будет минимум необходимой информации о его владельце:
метрические данные, фотография, подпись, личный код и отметка о регистрации
места жительства. Сохранится и графа "национальность", но заполняться она
будет исключительно по желанию владельца.
   Проект закона кроме президента должен пройти еще две инстанции -
Государственную Думу и Совет Федерации, только после этого он может быть
принят. Как отметил А. Микитаев, принятия закона можно ожидать уже в этом
году. Однако, по его словам, в процессе обсуждения проекта с
заинтересованными министерствами и ведомствами (Миграционная служба России,
Министерство иностранных дел, МО, МВД, Генеральная прокуратура,
Министерство юстиции) возникло одно, но серьезное разногласие. МВД
выступило против отмены института прописки, мотивируя это усложнением
исполнения контрольных функций ведомства в условиях повышенного уровня
преступности.
   Абдулах Микитаев считает, что сохранение института прописки не
представляет никакой опасности для криминальных структур, которые давно
нашли способ обходить это препятствие. А вот для законопослушных граждан
прописка часто становится причиной многих неудобств, переживаний и, в
конечном счете, нарушает права человека. "Я готов дискутировать по этому
вопросу в том числе и с Ериным", - сказал в беседе с корреспондентом "НГ"
Микитаев.


(C) Электронная версия "НГ" (ЭВНГ). Номер 050 от 22 марта 1995 года.
Ссылка на "НГ" и ЭВНГ обязательна.



