Subject: Re: The Fate to Which One Has to Surrender

From: [email-masked] (Xiaoyu Li)
Date: Fri, 10 Dec 1993 07:59:55 GMT

In article <[email-masked]> [email-masked] (Sanyee Tang) writes:
>    俄狄浦斯和他的父母，在处于命运的十字路口时，作出了自己的选择，他们
>也能够主宰自己的选择，或许还认为自己作了最明智的选择。他们所无法理解的
>，是这种的选择的后果，是“所作的一切的意义”。他的父母把他扔了，却没想
>到，这正是制造了杀父娶母的基本前提：俄狄浦斯不知道谁是他的亲生父母！俄
>狄浦斯逃离了“父母”，却不知道他正在走向真正的父母！人似乎是自由的，甚
>至自由到可以改变自己的宿命。在神的眼中，他却是沿着似乎可以用力学定律加
>以计算的精确轨道，不可挽救地回归于自己的宿命。自作聪明的种种努力，只是
>使人与他所竭力躲避的厄运加速相撞而已。

还是散宜生老辣，《俄底浦斯王》的悲剧实质一点就到，ＣＣ的解说
给人隔靴挠痒的感觉。如果说《霸》剧是“英雄末路”式的悲剧，《
俄》剧就是“宿命不可抗拒”式的悲剧，《凯撒》是“为他人作嫁”
式的悲剧，《红楼梦》是“姹紫胭红付于断井颓垣”式的悲剧，《潘
金莲》则是“鲜花插在牛粪上”式的悲剧。我想说的是：并不应该只
有“宿命不可抗拒”式的悲剧才是悲剧。

>    但是不能说中国历史上没有这种悲剧。要是没有普遍意义，《俄狄浦斯王》
>还能算是伟大的悲剧吗？就说毛泽东为之手书《沁园春・雪》的那位柳亚子吧，
>本是国民党的元老，恨老蒋不民主，于是媚共投共。在“新中国”呆了不过一年
>，却“民主”得把笔也封了。写了首诗给老毛，本是邀宠。毛泽东回了首《七律
>・和柳亚子先生》，不能说不厚道。柳先生却从此套上了紧箍咒，一声“观鱼胜
>过富春江”，弄得他要像宋庆龄那样住到南方去都不可能。虽然没像俄狄浦斯那
>样刺瞎自己的双眼，一个七十岁的老人，只能在他从未住过、饮食气候都不习惯
>的北京，恹恹等死，也够惨的。

散宜生的丰富想象力，终于是要联想到这里面来的。∶－）　依俺
的愚见，您还是早点把毛诗评论打住好，别走来走去总跳不出这个
怪圈，否则久了怕得见心理医生。∶－）

-- 
“黑旋风”鲤鱼

---

From: [email-masked] (Xiaoyu Li)
Date: Fri, 10 Dec 1993 07:59:55 GMT

-- 
“黑旋风”鲤鱼