Subject: In Reply to Mr. Fang (forwarded message)

From: [email-masked] (Eric Law)
Date: Mon, 13 Dec 1993 13:57:06 GMT

明史“商榷”之六――“一视同仁”（丙）
                都人

咱“普通人”所谓的强词夺理，到了“不是普通人”那里就成了“严密逻辑”，怪不得方舟子先生总看不起咱的“逻辑”。方先生新著《明律新解》增订版的内容繁多，咱得慢慢学习。第一版（内部发行）时候可只有几小段，劈头就来这么一句“严密逻辑”：

    第一，法律条文不是历史事实。

愣得咱差点心律不齐，魂魄出窍。方先生所谓“历史事实”的例子，咱们在“夷为平地”一期里已经初步领教，此处暂且搁过，“法律条文”和“历史事实”的差别也且别管（咱逻辑实在太糟，居然没意识到洪武年间颁布《大明律》这件事本身就不是“历史事实”，怎能引来乱用？）。这“第一”条的潜台词是反驳咱的“史有明文”――先把这对“一视同仁”不太方便的《大明律》从“历史”中排除，看你的“明文”往哪去找？

果然高明，方先生忝为闽人却不知道老家就有对其不太方便的资料。等见了后者之一，正如本人文中“守株待兔”的预测，马上就“不由得笑了”。接下去眼睛都不眨地大言

    都先生举的例子，都是族谱或家谱，那不是“史”。

族谱家谱不是史，还带引号？方“不是普通人”先生请端坐，且受在下一拜，都人谨受教矣。盖都人不仅受害于洋鬼子，居然也被祖宗的“经史子集”哄骗至今，错认《大明律》（以及家谱）为史书焉。

下次上图书馆，必持Uzi sub-machinegun一具，冒充手榴弹之牙膏两管，向东亚部的老头儿下哀的美敦：从今日起，所有古代律法之书一概从〈史部・政书类・刑法之属〉驱逐出境，打入〈子部・小说类・传奇之属・“外国文艺栏”〉，族谱和家谱则从〈史部・传记类・通录之属・家乘〉逐出，贬入〈子部・道教类・神符之属・“民间传说栏”〉。急急如律令，否则咱家伙枪子儿伺候，以明方舟子先生之不朽也。

连“经史子集”四部都没分清就大谈起“史”来？方舟子先生之胆不亚于姜伯约也。

.5(2;QGSZ=*�}伯约也。

4*7=V[WSO8J (2
伯约也。

4*7=V[WSO