Subject: ~{VP9zND;/R*Re~}

From: Dianjun Ma <[email-masked]>
Date: Wed, 22 Jun 1994 19:22:24 GMT

中国文化要义
                                                                   
                                    梁漱溟

[输入者按: 梁漱溟先生终其一生, 不懈地探求救国救民的道理, 发掘中国传统文化的精髓,是中国知识分子学习的榜样. 在毛泽东的一生中, 知识分子为其唱赞美诗者可谓难以数计, 但敢于当面直言批评毛泽东者只梁漱溟一人. 我仰慕梁先生那种"三军可夺帅, 匹夫不可夺志"的道德勇气和对中华民族命运, 乃至整个人类命运的关怀. 下面输入的, 是梁先生一九八五年在中国文化书院的一篇演讲. 将中国文化的复兴寄托于世界的未来或者说将世界的未来寄托于中国文化的复兴是他的大预言. 强调礼乐的复兴事实上就是强调找回在忙忙碌碌的尘世间失去的人类之爱.  长白山人]  

        我先说说我年轻的时候的事. 我现在九十二岁, 按照老北京的说法, 我年轻的时候是指我二十九岁的时候. 二十九岁时, 我出过一本书, 名叫<<东西文化及其哲学>>, 是讲东西方文化和哲学的. 而那里的所谓东方是指中国和印度而言, 所谓西方则主要讲西洋自文艺复兴后较近程文化学术. 该书于一九二一年出版. 再其次, 有本书叫<<中国民族自救运动之最后觉悟>>. 世界大交通后, 西方人到东方来, 中国开始受外国侵略压迫, 在这种被压迫的形势下, 有了中国民族之自救运动. 也就是说在中日甲午战争后, 中国变法维新运动是一种民族自救运动. 当时称"洋务", 这个名辞不太雅, 后来就称为"实务". 地变法维新的时候, 梁启超先生就曾经地湖南长沙创办了实务学堂, 如有名的蔡锷将军和教育界前辈范源濂先生都是当时实务学堂的学生. 这时, 大家感受到世界的大变化, 于是有了民族自救运动. 而我对民族自救运动的看法, 与当时流行的思想不相同. 我认定中华民族, 中国文化有它的特殊性. 在受到外国侵略压迫, 有被瓜分之灾的形势下, 中国应当如何自救? 我于是写了<<中国民族自救运动之最后觉悟>>一书, 该书一九三一年出版, 与前面那本书相隔十年. 再说第三本书, 题名为<<乡村建设理论>>. 因为我先在广东, 后在河南,末后在山东, 一直搞乡村建设运动. 总想从乡村入手, 也就是从中国社会的基层入手, 发动农民, 以此为实行中国民族自救之根本. 该书一九三六年出版, 后于第二本书五年. 再第四本书, 题名为<<中国文化要义>>, 讲中国文化的重要意义和精神所在, 也就是讲中国文化的特殊性, 该书一九四九年出版. 再说第五本书, 书名为<<人心与人生>>, 该书一九八四年出版. 数了一数, 比较拿得出手的有这么五本书. 其中的第一本书即<<东西文化及其哲学>>离现在已经六十多年了, 可是那里边却有我脑中的一些基本论点, 迄今对我来说还是有用并起着影响的. 不过, 就这本书全书而论, 现在看上去有很多错误. 这本书的结论中说错了的话很多. 因此, 现在看上去还可以代表今天我的思想和见识的是<<中国文化要义>>, <<人心与人生>>两本书.

        讲以上的话, 是希望同志们, 朋友们在了解我的思想内容, 怀抱时, 要注意读<<中国文化要义>>和<<人心与人生>>两本书. 

        以上的话是向同志们, 朋友们所作的很诚恳的自白. 常常听到各方朋友对中国传统文化有些疑问或评论: 中国传统文化有什么长处和短处? 它的得与失何在? 哪些方面是好的, 哪些地方存在着严重的缺点? 这些都是人们不免常常争论的问题. 对这个问题, 我想根据我的所见解答一下.

        我的所见就是, 东西方各有其文化, 文明, 贡献. 中国的传统文化也有其特殊贡献, 可是也有其严重的缺点. 世界大交通之后, 西方的文化,学术中的造就和成功的方面传入中国, 相形之下我们大为失败, 大为短绌, 完全暴了我们几千年的文化文明的严重缺点. 因此, 在清末中日战争(光绪二十年, 即我出生后的第二年)中, 中国惨败, 清政府割地赔款求和, 暴露出中国在很多方面, 诸如学术也包括所谓近代工业文明的落后于西方, 因而甲午战争之后, 有了所谓学西洋的风气, 也就是前面提到的洋务 后来称实务), 梁任公先生办实务学堂, 光绪皇帝要变法维新都是从这里来的, 他们都觉悟到中国几千年的文化有重大的缺欠. 那么中国传统的得失长短究竟何在? 又是从何而来?

        甲午一战失败之后, 中国的短处完全暴露出来, 与西洋文化相比之下, 大大不如. 可是有人--不是一两个而毋宁说是很多人, 不肯服输, 不肯完全承认失败. 于是提出了一个口号, 一个有名的主张, 说我们要以"中学为体, 西学为用". 这个口号是有名的张之洞提出的, 得到了广泛的同情和赞同. 认为我们要在很多方面学习西洋, 但主要应学习工业方面, 自然科学, 轮船火车, 当时名叫"坚甲利兵". 这个主张回答了一个问题, 即中国文化有得有失, 一方面要学西洋文化来补足我们的缺点, 同时面对西洋文化我们还很有自信的一面. 传统的中国文化有得有失, 有长处也有短处 (并且不小). 所以, 这时就需要解答一个问题: 中国传统文化就是一个落后的, 失败的文化吗? 是完全失败, 抑或有其优越的地方? 究竟是完全落后, 还是有其不落后或先进的在方? 也就是中国传统文化到底如何? 它的长处何在? 短处又何在?    

        如我所见, 人生有次第不同的三问题, 而其中第一个问题是人类在大自然界求生存的问题. 这是首要的问题. 人类在早先几乎与别的动物相差无几的时候, 首先要在大自然中求生存, 那时很不容易. 大自然中的洪水猛兽, 山崩地裂等灾害, 时时威胁着人类的生存. 可是慢慢地人类开始认识自然界, 有了知识,从冷静的头脑中认识了客观的自然界, 进而能征服, 利用自然, 传说中的大禹治水就表明人能征服并利用自然. 这种征服和利用最为成功的要数西洋人, 西洋近代的自然科学, 所谓物质文明就是对大自然的征服利用. 现在人能上天, 能绕地球飞行动俯瞰地球, 还能上月球, 都是这类成就--自然科学和物质文明. 这是人类面临的第一个问题, 而解决这个问题成功的不用说是西洋人, 西洋科学家, 其成就笼统地说叫物质文明. 在解决人生第一问题上西洋人造诣很高, 中国有却大大地落后了. 中国人的缺欠, 失败与西洋人相比之下确实大大落后了.

        落后是不可否认的. 可是我想申明一下我的见解. 我之所见就是: 中国人之落后, 无能不是象有些人所说的那样进步太慢而致于落后, 或中国人不够聪明而致于在征服利用自然的物质科学方面落后了. 谁都不敢否认中国人聪明, 中国人一点也不笨, 中国去欧美学科学的留学生都是很出色, 如杨振宁, 李政道, 丁肇中都是西洋人不能不推崇的科学家. 中国人聪明, 勤劳, 肯钻研, 研究科学极为出色. 所以, 中国所显现的各方面的落后并非中国人不聪明之过, 而是中国人晚了一步. 中国比西洋诚然落后, 但原因不是中国进步慢或中国人不聪明. 慢到不要紧, 慢慢腾腾地进步也总有个到的时候补啊! 可按照中国传统文化来看, 不用说几十年, 就是几百年乃至更长的时间, 我认为中国人也不能造飞机, 上天, 因为中国人虽然很勤奋, 聪明比任何民族都是不弱, 一点也没有不如人的地方, 可是却走岔了路. 不是走得慢, 而是没有往征服自然界, 获得自然科学和物质文明这条路上走. 问题就在这里. 如果走得慢, 也能赶上. 可是中国人走岔道了,  走到另一边去了. 中国人走到哪边去了呢?
        中国人的心思, 思想, 精神用到哪里去了呢? 用到人与人之间去了, 用在人伦关系上去了. 所谓父慈子孝, 兄友弟恭, 夫妇和好都是人与人之间的关系问题, 人偶的问题. 人要后活就离不开人, 小该生而无人照顾就得饿死. 中国人把文化的重点放在人伦关系上, 解决人与人之间怎样相处. 应该怎样相处呢? 一句话, 叫做"互以对方为重": 父以子为重则叫慈, 儿孙以父母为重则要孝. 一切都是以此为准, 概括地说即"互以对方不重":  好父亲即以儿孙不重, 好儿女即以老父为重, 各自认定 自己的义务, 这是中国的道理. 就说家里来了客人吧, 主人要尊重客人, 客人要尊重主人. 总而言之, 人与人之间, 人伦, 人偶关系上, 中国的道理就是彼此互以对方不重. 这与西洋人不同. 近代的西洋人, 我常以八字概称之为: "个人本位, 自我中心". 要求自由, 平等, 都是从此而来的. 这恰好与中国不同. 中国的道理是彼此互以对方为重. 按中国传统的话叫做"礼让为国", 也就是以对方为重, 不是强调自己, 这一精神与"个人本位, 自我中心"刚好是两回事, 刚好相反. 这一精神, 我认为是人类在资本主义社会之后必然要遵循的原则, 就是彼此互以对方为重, 尊重对方. 我尊重你, 你尊重我, 主人处处为客人着想, 客人处处为主人着想, 彼此相与之间以礼让为重. 中国传统文化的精神就是礼让. 我以为, 就人类的前途来看, 礼让二字必将取代西洋人的"自我中心", 将来一定要讲礼让. 社会主义社会将不是物为先(以物质利益不先), 而是以人与人之间的如何相安共处, 如何很友好地共同生活为先, 这就要彼此尊重对方, 替对方着想. 所以, 如我所信, 如我所见, 世界的前途将是中国文化的复兴. 也就是物支配有的资本主义社会必将转而为人支配物的社会. 人为主, 人支配物的社会是必然要到来的社会主义社会, 共产主义社会, 这是我所信奉的. 我在六十多年前出版的<<东西文化及其哲学>>一书第259页就已说过这样的话: 象美国一样的物支配有的社会将会转而为人支配物的社会, 而人支配物的社会将是中国文化的复兴. 世界未来, 不远的未来, 我认为将是中国文化的复兴. 或再申明一句: 中国文化的复兴就是礼乐之兴, 世界的未来

---

From: [email-masked] (Name withheld by request)
Date: 23 Jun 1994 00:53:19 -0600

粱大儒的话很有启发意义，其人对佛学研究
　　也极深。
　　只是方今国人由于国势衰所以人心处于气愤
　　而不平的状态，很难让大家镇定下来去思考
　　我们的文化。急功近利的人们常选择极端的
　　东西，因此本世纪中国出了很多哗众取宠的
　　所谓“思想家”，粱大儒这样的真正的思想
　　家几乎都自然凋谢了，国内的学者还“没有
　　饱”，所以也不大会去继承和发扬粱大儒那
　　一代的思想，因为那不能当饭吃，我们海外
　　的人需说可能是“饱了，无所谓了”，但国
　　学造诣不高，而且在海外论中国文化总是不
　　得要领，闭门造车。
　　路漫漫兮其悠远。
In article <[email-masked]>,
Dianjun Ma  <[email-masked]> wrote:
>
>                                中国文化要义
>                                                                   
>                                    梁漱溟
>
>[输入者按: 梁漱溟先生终其一生, 不懈地探求救国救民的道理, 发>掘中国传统文化的精髓,是中国知识分子学习的榜样. 在毛泽东的一生中,> 知识分子为其唱赞美诗者可谓难以数计, 但敢于当面直言批评毛泽东者只梁>漱溟一人. 我仰慕梁先生那种"三军可夺帅, 匹夫不可夺志"的道>德勇气和对中华民族命运, 乃至整个人类命运的关怀. 下面输入的, >是梁先生一九八五年在中国文化书院的一篇演讲. 将中国文化的复兴寄托于世>界的未来或者说将世界的未来寄托于中国文化的复兴是他的大预言. 强调礼乐>的复兴事实上就是强调找回在忙忙碌碌的尘世间失去的人类之爱.  长白山人]>  
>
>
>        我先说说我年轻的时候的事. 我现在九十二岁, 按照老北京的说>法, 我年轻的时候是指我二十九岁的时候. 二十九岁时, 我出过一本>书, 名叫<<东西文化及其哲学>>, 是讲东西方文化和哲学的. 而>那里的所谓东方是指中国和印度而言, 所谓西方则主要讲西洋自文艺复兴后较>近程文化学术. 该书于一九二一年出版. 再其次, 有本书叫<<中>国民族自救运动之最后觉悟>>. 世界大交通后, 西方人到东方来, 中>国开始受外国侵略压迫, 在这种被压迫的形势下, 有了中国民族之自救运>动. 也就是说在中日甲午战争后, 中国变法维新运动是一种民族自救运动>. 当时称"洋务", 这个名辞不太雅, 后来就称为"实务". 地>变法维新的时候, 梁启超先生就曾经地湖南长沙创办了实务学堂, 如有名>的蔡锷将军和教育界前辈范源濂先生都是当时实务学堂的学生. 这时, 大>家感受到世界的大变化, 于是有了民族自救运动. 而我对民族自救运动的>看法, 与当时流行的思想不相同. 我认定中华民族, 中国文化有它的>特殊性. 在受到外国侵略压迫, 有被瓜分之灾的形势下, 中国应当如>何自救? 我于是写了<<中国民族自救运动之最后觉悟>>一书, 该>书一九三一年出版, 与前面那本书相隔十年. 再说第三本书, 题名为><<乡村建设理论>>. 因为我先在广东, 后在河南,末后在山东, >一直搞乡村建设运动. 总想从乡村入手, 也就是从中国社会的基层入手, >发动农民, 以此为实行中国民族自救之根本. 该书一九三六年出版, >后于第二本书五年. 再第四本书, 题名为<<中国文化要义>>, 讲>中国文化的重要意义和精神所在, 也就是讲中国文化的特殊性, 该书一九>四九年出版. 再说第五本书, 书名为<<人心与人生>>, 该书一九>八四年出版. 数了一数, 比较拿得出手的有这么五本书. 其中的第一>本书即<<东西文化及其哲学>>离现在已经六十多年了, 可是那里边却>有我脑中的一些基本论点, 迄今对我来说还是有用并起着影响的. 不过, >就这本书全书而论, 现在看上去有很多错误. 这本书的结论中说错了的话>很多. 因此, 现在看上去还可以代表今天我的思想和见识的是<<中国>文化要义>>, <<人心与人生>>两本书.
>
>        讲以上的话, 是希望同志们, 朋友们在了解我的思想内容, >怀抱时, 要注意读<<中国文化要义>>和<<人心与人生>>两本>书. 
>
>        以上的话是向同志们, 朋友们所作的很诚恳的自白. 常常听到各>方朋友对中国传统文化有些疑问或评论: 中国传统文化有什么长处和短处? >它的得与失何在? 哪些方面是好的, 哪些地方存在着严重的缺点? 这>些都是人们不免常常争论的问题. 对这个问题, 我想根据我的所见解答一>下.
>
>        我的所见就是, 东西方各有其文化, 文明, 贡献. 中国>的传统文化也有其特殊贡献, 可是也有其严重的缺点. 世界大交通之后, >西方的文化,学术中的造就和成功的方面传入中国, 相形之下我们大为失>败, 大为短绌, 完全暴了我们几千年的文化文明的严重缺点. 因此, >在清末中日战争(光绪二十年, 即我出生后的第二年)中, 中国惨>败, 清政府割地赔款求和, 暴露出中国在很多方面, 诸如学术也包括>所谓近代工业文明的落后于西方, 因而甲午战争之后, 有了所谓学西洋的>风气, 也就是前面提到的洋务 后来称实务), 梁任公先生办实务学堂>, 光绪皇帝要变法维新都是从这里来的, 他们都觉悟到中国几千年的文化有重>大的缺欠. 那么中国传统的得失长短究竟何在? 又是从何而来?
>
>        甲午一战失败之后, 中国的短处完全暴露出来, 与西洋文化相比>之下, 大大不如. 可是有人--不是一两个而毋宁说是很多人, 不>肯服输, 不肯完全承认失败. 于是提出了一个口号, 一个有名的主张>, 说我们要以"中学为体, 西学为用". 这个口号是有名的张之洞提出>的, 得到了广泛的同情和赞同. 认为我们要在很多方面学习西洋, 但>主要应学习工业方面, 自然科学, 轮船火车, 当时名叫"坚甲利>兵". 这个主张回答了一个问题, 即中国文化有得有失, 一方面要学>西洋文化来补足我们的缺点, 同时面对西洋文化我们还很有自信的一面. >传统的中国文化有得有失, 有长处也有短处 (并且不小). 所以, >这时就需要解答一个问题: 中国传统文化就是一个落后的, 失败的文化吗>? 是完全失败, 抑或有其优越的地方? 究竟是完全落后, 还是有其不>落后或先进的在方? 也就是中国传统文化到底如何? 它的长处何在? >短处又何在?    
>
>        如我所见, 人生有次第不同的三问题, 而其中第一个问题是人类>在大自然界求生存的问题. 这是首要的问题. 人类在早先几乎与别的动物>相差无几的时候, 首先要在大自然中求生存, 那时很不容易. 大自然>中的洪水猛兽, 山崩地裂等灾害, 时时威胁着人类的生存. 可是慢慢>地人类开始认识自然界, 有了知识,从冷静的头脑中认识了客观的自然界,> 进而能征服, 利用自然, 传说中的大禹治水就表明人能征服并利用自然.> 这种征服和利用最为成功的要数西洋人, 西洋近代的自然科学, 所谓物>质文明就是对大自然的征服利用. 现在人能上天, 能绕地球飞行动俯瞰地>球, 还能上月球, 都是这类成就--自然科学和物质文明. 这是人>类面临的第一个问题, 而解决这个问题成功的不用说是西洋人, 西洋科学>家, 其成就笼统地说叫物质文明. 在解决人生第一问题上西洋人造诣很高>, 中国有却大大地落后了. 中国人的缺欠, 失败与西洋人相比之下确实大>大落后了.
>
>        落后是不可否认的. 可是我想申明一下我的见解. 我之所见就是>: 中国人之落后, 无能不是象有些人所说的那样进步太慢而致于落后, 或>中国人不够聪明而致于在征服利用自然的物质科学方面落后了. 谁都不敢否认>中国人聪明, 中国人一点也不笨, 中国去欧美学科学的留学生都是很出色>, 如杨振宁, 李政道, 丁肇中都是西洋人不能不推崇的科学家. 中国>人聪明, 勤劳, 肯钻研, 研究科学极为出色. 所以, 中国所>显现的各方面的落后并非中国人不聪明之过, 而是中国人晚了一步. 中国>比西洋诚然落后, 但原因不是中国进步慢或中国人不聪明. 慢到不要紧, >慢慢腾腾地进步也总有个到的时候补啊! 可按照中国传统文化来看, 不用>说几十年, 就是几百年乃至更长的时间, 我认为中国人也不能造飞机, >上天, 因为中国人虽然很勤奋, 聪明比任何民族都是不弱, 一点也没>有不如人的地方, 可是却走岔了路. 不是走得慢, 而是没有往征服自>然界, 获得自然科学和物质文明这条路上走. 问题就在这里. 如果走>得慢, 也能赶上. 可是中国人走岔道了,  走到另一边去了. 中>国人走到哪边去了呢?
>        中国人的心思, 思想, 精神用到哪里去了呢? 用到人与人之>间去了, 用在人伦关系上去了. 所谓父慈子孝, 兄友弟恭, 夫妇>和好都是人与人之间的关系问题, 人偶的问题. 人要后活就离不开人, >小该生而无人照顾就得饿死. 中国人把文化的重点放在人伦关系上, 解决>人与人之间怎样相处. 应该怎样相处呢? 一句话, 叫做"互以对>方为重": 父以子为重则叫慈, 儿孙以父母为重则要孝. 一切都是以>此为准, 概括地说即"互以对方不重":  好父亲即以儿孙不重, >好儿女即以老父为重, 各自认定 自己的义务, 这是中国的道理. >就说家里来了客人吧, 主人要尊重客人, 客人要尊重主人. 总而言之>, 人与人之间, 人伦, 人偶关系上, 中国的道理就是彼此互以对方不>重. 这与西洋人不同. 近代的西洋人, 我常以八字概称之为: ">个人本位, 自我中心". 要求自由, 平等, 都是从此而来的. >这恰好与中国不同. 中国的道理是彼此互以对方为重. 按中国传统的话叫>做"礼让为国", 也就是以对方为重, 不是强调自己, 这一精神与>"个人本位, 自我中心"刚好是两回事, 刚好相反. 这一精神, >我认为是人类在资本主义社会之后必然要遵循的原则, 就是彼此互以对方为重>, 尊重对方. 我尊重你, 你尊重我, 主人处处为客人着想, 客人>处处为主人着想, 彼此相与之间以礼让为重. 中国传统文化的精神就是礼>让. 我以为, 就人类的前途来看, 礼让二字必将取代西洋人的">自我中心", 将来一定要讲礼让. 社会主义社会将不是物为先(以物质>利益不先), 而是以人与人之间的如何相安共处, 如何很友好地共同生活>为先, 这就要彼此尊重对方, 替对方着想. 所以, 如我所信, >如我所见, 世界的前途将是中国文化的复兴. 也就是物支配有的资本主义>社会必将转而为人支配物的社会. 人为主, 人支配物的社会是必然要到来>的社会主义社会, 共产主义社会, 这是我所信奉的. 我在六十多年前>出版的<<东西文化及其哲学>>一书第259页就已说过这样的话: >象美国一样的物支配有的社会将会转而为人支配物的社会, 而人支配物的社会>将是中国文化的复兴. 世界未来, 不远的未来, 我认为将是中国文化>的复兴. 或再申明一句: 中国文化的复兴就是礼乐之兴, 世界的未来

-- 
　　　外乡人　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　月落乌啼霜满天，江枫鱼火对愁眠。
　　　　　　　姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。