Subject: ~{3BRzc!5D!0c!!1~} Pronunciation: Ke or Que?

From: [email-masked] (cali)
Date: 20 Nov 1993 06:48:02 GMT

【不便用国际音标，借汉语拚音来表示读音】
　　
　　一位网友问我为什么把陈寅恪的“恪”注成“que4”，而不是字典里通常给出的“ke4”。考得我哑口无言，只说“反正人家都叫他陈寅‘确’”，私下里赶快去翻书。这不，刚从图书馆回来，果然是查不出“恪”字为何误读，仍然不知道新《辞海》的“旧读que4”是怎么来的。
　　今天没找到《康熙字典》，便去翻韵书和其它一些字典，想从字音与词意方面找根据。
　　在《中原音韵》里没找到“恪”字。《集韵》和《广韵》中“恪”字都在铎部，一本讲汉魏晋六朝时期音韵的书里也说是铎部音。几本字典中例句之一出自《诗・商颂・那》：“自古在昔，先民有作。温恭朝夕，执事有恪”，显然亦为铎部。
　　对着《说文解字》瞄了半天，也没见到“恪”字，但几本字典解释都是“恪，敬也，亦作［上客下心］。从客，敬客为恪”。从词意看似应随客字之音，而客字正在铎部。
　　灰心之余，决定看看旧《辞海》说没说为什么读“que4”。您猜怎么着？旧《辞海》中列出“恪，可郝切，药韵”（郝为“呵各切，药韵”），分明是“ke4”嘛。旧《辞海》用的是平水韵，铎部并入药部。　　虽然没查到“恪que4”的来历，总算知道这是误读了？且慢！为什么不是客字错读为“ke4”？∶-）“客、恪”曾同属（入声字）铎部，则“ke4、que4”两音都不是旧日面目，怎么能说孰正孰异呢？
　　既然没有正异之分，就把随大流的算作正音好了。铎部的入声字如今大多数的韵母是“e、uo、o”（各、客、洛、络、落、鹤、郭、扩、霍、博、摸、托、托、落、昨、索……），变成“ue”的只有“恪”一个字。看来可以说“恪que4”为误读了。
　　陈寅恪弟兄几人名字里的“恪”都念“que4”，而其父陈散原绝非白丁，显然当时有此读法。时至今日，有的字典还把“que4”列为可接受的异读。我想应该读“ke4”，但旧日人名还是要“客随主便”。
　　为什么会错读为que4呢？我现在胡乱猜猜：所谓“旧读que4”大概是北佬在入声消失後犯的错误――也许某人编字典时得查书才知道该怎么读这个不常见的“恪”字，却把书里说的（包括了铎部的）药部错当成与铎部并列时的旧药部。旧药部入声字如今的韵母多为“ue、ao、iao”（雀、嚼、学、疟、约、钥、药……），则可衍出“恪”字的“kue、kao、kiao”读音，官话里当为“que、kao、qiao”，但入声字没有变成“kao、qiao”的，则只剩下“que”了。那以後便是以讹传讹。要不就是南人编北音字典时犯的错？
　　我见到的三种列出“que4”为旧读或异读的字典词典都是本世纪的产物，而陈寅恪是上个世纪出生的――得找更旧的工具书才有望挖出罪魁祸首。

　　顺便说一下，古入声字在北京话里“变错音”的颇有几个，如“烙、酪”之“lao4”应为“luo4”――各位讲吴语、湘语、赣语、客家语、粤语、或闽语的网友，以及来自多数其他官话地区的人也许早就在报怨“落、洛、络、烙、酪”这些“同音字”到了普通话里却有“luo4、lao4”两种不同发音。

-- cali
   Columbus, Ohio, USA  可懒不死，我还要粥，勿爱死啊

---

From: [email-masked] (Hao Chen)
Date: Sat, 20 Nov 1993 10:00:59 GMT

凯丽战火又起，真乃奇人奇帖，阴阳对转，左右互搏！在下不得不应。

In article <[email-masked]>,
[email-masked] (cali) wrote:
]
]　　一位网友问我为什么把陈寅恪的“恪”注成“que4”，而不是字]典里通常给出的“ke4”。考得我哑口无言，只说“反正人家都叫他陈]寅‘确’”，私下里赶快去翻书。这不，刚从图书馆回来，果然是查不出]“恪”字为何误读，仍然不知道新《辞海》的“旧读que4”是怎么来]的。
]
在下曾在两月前问过，您不是暗点在下吧？当初念“ke4”挨过大掌，
今您反手又是“que4”！凯丽若非教练在下，想必正左右互搏而自震！
本来“恪”字对滇人而言就是要查《辞海》的，滇人不大会发j,q,x。
查了一辈子《辞海》的滇人从没敢发问“que4”是怎么来的，您真行！
查一“恪”字，就是一篇论文。
]
]　　虽然没查到“恪que4”的来历，总算知道这是误读了？且慢！为]什么不是客字错读为“ke4”？∶－）“客、恪”曾同属（入声字）铎]部，则“ke4,que4”两音都不是旧日面目，怎么能说孰正孰异呢？
]
想来您的考证不会错。如果陈散原先生真像您说的那样是客家诗人，则诸
子名恪看来还有一层不忘族源又不失雅韵之处，与您的考证互为印证吧！
]
]　　既然没有正异之分，就把随大流的算作正音好了。铎部的入声字如今]大多数的韵母是“e、uo、o”（各、客、洛、络、落……）]，变成“ue”的只有“恪”一个字。看来可以说“恪que4”为误]读了。
]
用上古同源字来说明今字误读？真有您的！不过也不为难您，就顺着您举
的“各、客、洛、络、落……”来谈。正巧您后面又提到“烙、酪”之“
lao4”应为“luo4”。记得在下曾专门谈过古入声字在北京话里的多
音问题：络、落、烙、酪，都有“luo4”音，又有“lao4”音，
多音而已！“落”还念“la4”音，排列顺序从文到白，岂有误读？

一说到“各、客、洛、络、落……”诸同源多音字，正好向您和客家亚桂
掌柜提问一句：这些字的国标拼音排列为何如此乱（以凯丽抛出的新《辞
海》为准）？像“咯”怎会放入“luo4”音？“酪”怎未入“luo4
”音？像在下这样只知查字典学标准音的夷蛮，真不得其门！匪夷所思！

放下多音字，又看古之同源字的今读。上古同源字大都同音，像在下曾提
过失去鼻韵尾的“慊”字。“慊、兼、搛、缣”显然是同源字。“兼”的
本意是两马并驾，引为并的意思。“搛”，用筷子夹持；“缣”，双股的
绢丝。“兼、搛、缣”今同音。“慊”，二心。这就抽象了。若作恨解，
读如歉；若作惬解，读如惬。这后者，不唯声母不同于“兼”，鼻韵尾也
丢了！您不会将之归入误读字吧？！
]
]　　为什么会错读为que4呢？我现在胡乱猜猜：所谓“旧读que4]”大概是北佬在入声消失後犯的错误――也许某人编字典时得查书才知道]
多音字确实与入声消失极为有关，但绝非只与入声消失有关！“慊”的多
音就不能算入声消失的结果。同样，“恪”的读音之变似为j,q,x与
g,k,h声母演化所至。从云南来的人感触犹深。您自震，在下无以共震。

――嚎