Subject: [talk] re Y. (xc)

From: Xiang Chen <[email-masked]>
Date: Fri, 19 Aug 1994 02:27:40 EDT

Y.,

> 如果一种“意境”能被另一种“意境”所代替,为什么还有前一种“意境”存在的
> 必要?如果这里的“意境”指的是一种,为什么开始要把他们分开呢?

我想,首先要问的是：“意境”是否独立于艺术的形式？换句话说,艺术欣赏的经验是不是“意境”的一部分？如果“意境”包括了属于一定艺术形式的“美感”，那么一种艺术形式的“意境”就不可能“代替”另一种艺术的“意境”。一种艺术的“意境”在欣赏者的经验中也许可以“近似”另一种艺术的“意境”，但不会“相等”或“包含”。

如果，问题中的“意境”是独立于艺术形式的，接下来问题，在提出您的问题之前，便是：有没有只属于单一艺术形式，而又独立于其特定艺术形式的“意境”？绘画也许比其他的形式能更直接地表达某些特定的“意境”。也许，在艺术史上，一些“意境”仅见于绘画之中。但我们是否因此就可以称这些意境为“绘画的意境”是可以争议的。

“能更直接地表达”不一定是“专有”的充分理由。艺术史上的“仅见”也是很不可靠的。艺术发展的重要途径之一就是创造新的“语言”去表达前人未能表达的“意境”。您所介绍的德彪西便是一例。在这里，我认为，并非一种艺术的“意境”“代替”了另一种艺术的“意境”，而是一种艺术的发展使它表现了一些它过去未能表达的“意境”。“意境”的本身，如果我们接受“意境”是独立于艺术形式的，并没有改变。

一点不成熟的随想，供您参考。

xc