Subject: From Philosophy to Dream in the Red Mansion

From: [email-masked] (Sanyee Tang)
Date: Sat, 24 Jul 1993 22:10:00 GMT

Archive-name：novel/classic/commetary/Hong-Lou-Meng

    嚎总长，姜派的词贴完了，应该助助您的嚎兴，聊几句正经的，于是按键打道：

    “嚎总长要侃新潮哲学，兄弟举双手赞成。你知道，党校的洋哲学只讲到马赫，就是那个被列宁在《唯物主义还是经验批判主义》中修理了一通的倒霉蛋，现在一般都是在谈飞机速度的时候才提到他的名字。老师暗里告俺，马赫以后，他的弟子搞的语言分析，咱中文只能扔一边去，英语也不行，还就得是德文这样有性格的语言，才说得清楚。新潮哲学都脱不了语言分析派的影想吧，就说你讲的 Being 和 being ，德文里原形（Sein）与现在分词（Seiende）间的那一层微妙的联系 -- 两词一对照就自动地揭示出 being 只是在特定的时间中，与说话的人的感受有关的一种存在 --  一译成英文就没有了。也难怪海德格尔认为他的作品是不能翻译的，俺倒想看看，对这新潮哲学，中文能说到哪一步。”

    才打了一段，就愣住了。这是不有谋 Cindy Crawford 而害鱼掌门小命之嫌（如果承蒙他老人家赏光圈阅）？浅入深出，是鄙人的大毛病。而且说下去可能要调侃中文，难免要被祖上没做过清人亡国奴的，忒勤学有术的，不和海外华人一样无见识的人骂得狗血喷头。算了算了，等看了山旅长怎样玩庄子和尼采，学几招以后再说吧。

    所以用老子的洋弟子的学说发扬老子的这个网，俺先撤了，不过您讲的那本书俺放在心上了，要能找到，一定要看看海德格尔是怎么诠释《道德经》的。

    还是随这星期的大流侃红楼。嚎总长称，“嚎的恩师刘丽川在深圳用电子计算机统计分析前八十回与后四十回用词的相关性，她认为显著不同。”这有趣得紧。既是恩师，想来知道详情，可否在有闲时介绍一二？俺提几个外行问题。

１．中文文章的统计特征是如何确定的？仅仅是某些词汇的使用率，有没有别的更结构性的东西？

２．上面（１）的方法的可行性有什么实验证据？比如，从鲁迅杂文中随机地抽二批各四十篇，这两批间是否有很强的统计相关性？鲁迅与周作人的文章，是否能区别开来？对像《资治通鉴》那样由多人拟写但经一人润色的书，从《秦纪》中抽几卷，是否能看出与《宋纪》（南朝）卷子的不同？愚意以为，必须对《红楼梦》前（《资治通鉴》等）后（鲁迅等）的文字做实验，因为我们对曹雪芹时代的文字并不具有足够的敏感。

３．对《红楼梦》是否做过别的比较研究？读《红楼梦》，觉得前三五十回很精采，后面可能是修改不够，笔触有时有点沉滞，倒也不感到是八十回以后突然坏下来的。如果把前四十回与中四十回做个比较，结果又如何？

    不过，不管《红楼梦》是何人续成①，正像你说的：“后四十回再是续貂，其与时代相关的用词方式就确立了它的地位，今人再解其中味，无奈时机过！”

①　这里没有强调后四十回是他人所写。