Subject: [HONG LOU]~{H45@LlA9:C8vGo#!~}

From: [email-masked]
Date: Tue, 10 Aug 1993 02:38:28 GMT

梦冉兄：

不必吓杀，否则吾辈失之交臂。为何？

本来正经研红者少，浮夸枉论者多，更有那指手划脚，不着边际之语，于“红水”过后
，沉渣泛起，颇为不堪。值此正邪混沌之际，兄宏论如清枝独秀，“却道天凉好个秋”
，吾辈之幸也！方金愿秉烛悉心以待兄之高论，并及时请教。

兄台前论有两点：一、红楼仅自传乎？二、雪芹何以不能续书？

一、＜红楼＞当雪芹据自家经历润色而成。当然，不能将书中人物与实际人物看呆以穿
凿附会，但应承认，雪芹是胸有成竹而撰红楼的，其书中情节的发展趋势为“白茫茫大
地真干净”，也已于书首明确点出。那结局也与曹家境遇相符，当属自然。从这个角度
看，＜红楼＞有很强的自传性。然而，高谔续书之“兰桂齐芳”、“沐皇恩”、“延世
泽”，又有哪点曹家后来的影子呢这难道不是高某人的凭空杜撰吗？往深点想，难道不
值得怀疑一下其动机吗？

二、您的意思是说雪芹只写到了八十回，然后“愤而撂笔”了，是吗？那么，脂批对八
十回后的情节引用又当如何解释？恐怕还没人这样写过小说吧，正正齐齐八十回打住，
太“绝”了点吧。您看那脂批连最后一回有“情榜”都说了，与雪芹同时代人明义在他
的＜题红楼梦＞二十首绝句中连宝钗至死还是处女这样的细节都提到了，难道还要怀疑
雪芹没成稿吗？我的看法是：首先，脂砚是按全本批的，明义是按全本看的，这事实说
明，雪芹起码已完初稿；其次，确实未见八十回后文字的一点影子，而八十回则还流传
下数部，这一事实只能说，八十回后的失踪与“流传”无关。那么可推，八十回后根本
就没“敢”往外传或于很早即被人“阉割”了！而八十回打住这一事实则可解：那是因
为原稿是数回一盒来装，往外传借也是一盒盒传借，而到八十回正好是一盒完。而由于
八十回后将有“碍语”了，因此由于某种原因，它失踪了。

方金愿听高论。　８－９－９３