Subject: [TALK]On_Honglou~{:lQ'B[~}(1)

From: [email-masked] (Hao Chen)
Date: Sat, 24 Jul 1993 09:31:52 GMT

红学论（一）

方大侠如果是浪漫派的，光爷自当算是现实派了。不过两位说来都是
头头是道，凿凿有据。嚎佩服！

也不想太懒，又不会空手道，就着光爷的论点白乎两句。也没派名。

＂淫丧天香楼＂，从书中看只剩痕迹。删去这节是否得当，无从考！
光爷说这节会破坏韵律，不知是指何韵律？若用九九高潮的说法，此
节不在高潮，有无都不至到破坏韵律的地步。也许光爷是指风格，那
么秦可卿在书中的位置好像也合此角色。嚎无意于浪漫派和现实派之
争，只想指出一点，那就是作者以至那一时代的中国人，都还没有现
代西方哲学意义上的心理描写技巧。淫丧天香楼一段变成了＂梦别＂
之后，作者必然写得如此＂干净利落＂。设想，宝玉的一段梦境让作
者铺垫成冈察洛夫的《奥伯洛诺夫》的一大段心理刻划，甚或敷衍成
章如乔伊斯，怎样？

一句话，作者的心理和梦境描写像短镜头，现代的心理和梦境描写像
长镜头；作者的描写如舞蹈中的造形，现代的描写则如音乐的旋律。
长短轻重静动，时代使之然！

所以说今天有人有鼻子有眼地由脂批朱笔一点拍出个戏来，很难说是
商业价值作崇。从古典小说到现代戏剧，反正形式已变，当年作者不
易明写的，可能正是现代表现方式的特长！黑泽明的《乱》是否能算
忠实于《李尔王》的现代东方佳作？

回到要点上，＂淫丧天香楼＂一段本在作者取舍之间，有无也不大会
破坏韵律。大手笔者不必由此考证出微言大义。

待续

－－嚎