Subject: communist's "YUN DONG"

From: [email-masked] (Houming Lu)
Date: 28 Jun 1993 20:30:36 -0500

共产党的"运动"

中国共产党的历史是一部"运动"的历史.十次路线斗争实际上是十次运动.不计入路线斗争的各种大大小小的运动则频繁的象家常便饭."运动"成了党内斗争的手段.一个领导不得势,政治对手一定发起一次运动,上纲上限,引经据典,用尽马列主义词汇把那个背时的家伙批得屁滚尿流,体无完肤.毛泽东在遵义会议以前政治上不得志,属于运动中挨整的对象.可能正因为挨过整,才深知运动的妙处.一旦当权,运动不断.四十年代,共产党刚刚在延安喘口气,毛泽东就发动了"整风运动",一下子确定了他在党内不可动摇的统治地位.解放以後,不用南征北战,他好象一门心思全用在运动上.土改,镇反,社会主义改造,批胡风,反右,四清,文革,批林批孔,反击右倾翻案,运动一个接着一个,没完没了.有的运动自然是共产党统治的必然结果,比如土改,镇反.有的运动则纯粹为了整人,巩固自己的统治.比如反右."庐山会议"原定是讨论反左,彭德怀一声冒叫,反左变成了反右,酿成大规模的运动,全国几十万人跟着倒霉.毛泽东把运动当作法宝,一个接着一个搞,搞得人人自危,自然没有人威胁他的统治."阶级斗争一抓就灵",实际上是运动一抓就灵.他晚年搞的批<水浒>之类的运动,让人莫名其妙,不知到目的何在.在他自己不过是通过一次运动昭示一下自己的权威,警告对手时时刻刻都有运动的威胁.

邓小平是一个看清社会主义制度各种弊病的领导人.他的矛盾在于清醒的看穿了问题而不知到怎样解决这些剪不断理还乱的问题."文革"后他首先提出建立社会主义民主和法制,后来他自己的一系列行动却清楚的表明,他违反了民主与法制的原则.在运动这个问题上他犯了同样的错误.他自己三起二落,深受运动之苦,知道"运动"是共产党身上的一个毒瘤,"文革"后马上提出,今后再也不搞政治运动.可是这之后他还是出尔反尔搞了"清除精神污染","反对资产阶级自由化"的运动,通过运动整掉了胡耀邦,赵紫阳.这在他确实是没有办法的事.一方面要作大家长,维护自己的权威,另一方面又没有一套更合理的制度取代原有的运作方式，当然是原来那一套搞运动的作法驾轻就熟，来得既有效又容易。不过邓小平比毛泽东强在他不再把运动搞得那么残酷，非把政治对手搞得家破人亡，致之死地不可。这也是历史进步的地方。    
我觉得一个值得探讨的问题是为甚麽象文化大革命这样惨无人道的运动能够在共产党内，在中国老百姓中搞起来。上面一声令下，群众应者如云，到底为什么？这其中的原因自然很复杂。比如群众的盲目。共产党爱说群众的眼睛是雪亮的。这要看在甚麽条件下。群众在理智的引导下可以有一双雪亮的眼睛。但是群众在极端情绪的煽动下也可变成毫无理智的跟在阴谋家屁股后面当枪使的群氓。三十年代的德国人如此，文革中的中国人也是如此。不过我想很重要的一个原因是，专制制度本身造就了群众投身政治运动的激情。在专制制度下，社会的各种矛盾被积蓄起来，得不到妥善解决，群众心理处于普遍的压抑状态。运动一来，不管这个运动是以甚麽名义搞的，它都提供了发泄不满的机会，人人可以抓住这个机会发泄一番，人人不愿意放过这个机会，当然趋之者若骛。运动也为人们提供了前所未有的机会。专制制度下几乎所有事情都被安排，没有机会可言。可是运动却可以一个工厂的保卫干部可以在几年间成为党的副主席。人们自然不放过这样的机会。

说到运动，不能不提到民运。民主运动的运动当然与共产党搞的运动是两码事。但是，共产党搞运动的教训却不能不吸取。第一，民运决不能成为个人捞取好处的运动。刘小波说民运成为“移民运动”恐怕不是无的放矢。第二，民运决不能引导群众的非理智的盲目情绪。“八九”民运的失误之一就是缺少足够的理智。以为自己的声势足够大，就得理不让人，看着几个民运领袖逞能，总理出来求情也不让步。 我不知道当时民运领袖想过没有，真的爆发一场革命对中国有甚麽好处。说到底，名为民主运动，行事方式完全是文革中五大学生领袖那一套，不酿成武斗才怪。