Subject: Can Scientists/Engineers Talk About Poems?

From: [email-masked] (Sanyee Tang)
Date: Fri, 1 Oct 1993 04:52:00 GMT

在<[email-masked]> [email-masked] 讲，

> 一位生物教授评诗：
>
> “春蚕到死丝方尽”，纯属胡说八道！蚕吐完丝，就变成蛹，根本没死！所以
> 学理、工的人评诗，确属“一窍不通”，科学知识抿灭浪漫思维。

    怎么您也说这个话？这不是人家要俺写诗歌颂党歌颂祖国时，俺躲闪逃避的借口吗？

    不过，你我总不能因为自己脑袋里没有浪漫这根弦，就把别人都一网打尽吧？否则，嚎总说说他尊敬的蔡先生，鸦再上来一条逻辑规则，“特称肯定可以否定全称否定”，就可能要了你的命。就说这位生物教授吧，也浪漫得逗，从“丝方尽”直接联想到“蛾纷飞”，唐诗中还没这境界！此生已卜，他生未休，说得好，爱人就要这么爱！连俺这从不浪漫的理工呆子，读了也感到心潮起伏，情不能已而占成一绝，贴在这里，以慰网上多情种子。

        浪漫诗人莫更疑，
        请听科学解君痴：
        春蚕丝尽思难尽，
        破蛹追花款款飞。

科学的“学”当作入声看，四支五微通押一下，又要愧对以今韵写格律诗的闽南才子方舟子了。

> 散宜生若以此术评毛诗，何不专评“吴刚捧出桂花酒”，不费吹灰之力即可证
> 得月球上无法酿酒，且不必‘溽夏’时节登月考查。毛诗浪漫，正好证明毛确
> 有诗人气质，恕弟直言，网上众徒不可望其项背。毛遭人忌恨，恰因他把诗人
> 的浪漫思维施于国家政务，而此处急需的却是科学思维，故全国大乱。但用“
> 反浪漫”手法评毛诗，确属笨拙，除非有意作人身攻击。也可称之为“英国式
> 幽默”，您瞧。

    怎么缺了浪漫情怀又缺科学观察能力？何必费事去引另外一首诗？不是不费吹灰之力即可证得日月从来没换过新天吗？

    说白了，《到韶山》没有一句是写对了的，连是否是“三十二年”都有疑问。随手再举两个：问问郭沫若自己，他人牺牲是不是一定激起壮志？有没有吓跑的？还有，风吹过再过一个月就要收获的大豆田，您敢有“千重浪”的感觉？饿肚子特浪漫是不是？而且湘南也不以出大豆著称。至于说蒋介石的手是黑的，那更是有意作人身攻击了。

    爱这位英国绅士的反例，今天就回一下扔小飞针的。其实，时至今日，科学知识早已是激发浪漫灵感的高能粒子流，是辉耀浪漫情怀的激光束，是连通浪漫联想的光纤网络。现在的人都是又玩嫦娥奔月又玩星球大战的。那位生物教授用科学穿缀“丝方尽”和“蛾纷飞”两个浪漫意像，就是一个高明的正例。不管诸位对俺这《评毛谈诗》有什么看法，请不要因俺的不肖而厚诬天下通才之士！

    下面就和网上的通才之士聊聊。

    嚎总，谢您提携。以后要再有机会贴那篇谈《到韶山》的东西，一定要把您的高见写进去：晚风吹得起稻苗豆苗的千重浪，哪里聚得成暮霭。

    看来干架得找嚎这样的∶ˉ）。上回糖浆蘸爱国桃时，俺有事，第二场没赶上，累您在场子里白站了一会，到现在还感到不好意思。

    舟子也是俺想干架的，因此杜诗这一战就不知道帮谁好了∶ˉ）。打个圆场吧，可别两个打俺一个啊，要不俺就躲起来了。嚎总说的那个宋人，是否和江西诗派有点关系？要是的，那么捧老杜之“拙”也是捧他们自己那种变节奏、变平仄的拗体，因此语气上可能夸大一些。不过，安史之乱之后，老杜是写过不少拗体七律，是否有意为之，那就难说了。记得在草堂时，有一天老杜闲着没事，写了三首七律（背不出来，诗题是以日子命名的）摹摹景抒抒情，其中二首是拗体。倒也不像刻意为之，否则就三首都写成拗体了。

    明兄，你的问题有人回了，俺的脑袋就留着多吃几碗饭吧。说到“反震”，真要震你，“往粪坑里扔石头”那回咋能放过你：ˉ）。

-- 散宜生　于枫叶之国、夜雨之都