Subject: Re: ~{4sVP;*5[9z9z@z~}

From: [email-masked] (Xiaoyu Li)
Date: Sat, 25 Sep 1993 21:00:34 GMT

In article <[email-masked]> "Ya-Gui Wei" <[email-masked]> writes:
>>帝国国历自然要修，不须多说，此乃大中华帝国头号功德。至于说
>>秦始皇不该算大中华帝国的开始，这话就差了。三皇五帝，以及后
>>来的周天下，不是毫无扩张野心的部落，就是名存实亡的一盘散沙
>>，如何可担这“帝国”的称号？
>
>三皇五帝、 YAN商周武毫无扩张野心？那么中华民族是如何从
>其黄河中、上游发祥地散布到齐、鲁、楚、吴等地的？　所谓一盘
>散沙，哪朝衰败濒亡时不是一盘散沙？

得，桂爷要来跟俺叫真儿。俺那“毫无”是不是太绝对了，不够
科学？说三皇五帝殷商周武“毫无扩张野心”那是相对秦始皇而
言罢了，于一统天下的规模、高度的中央集权等等成为“帝国”
的诸要素上，三皇五帝殷商周武是没法跟秦始皇相比的，要不这
后来也就成就不了“百代都行秦政制”的局面，称秦王朝为中国
历史上空前绝后的第一大皇帝（并定为大中华帝国国历元年）无
论如何应该是当之无愧的。其实要用现代的大中华帝国主义的标
准，这秦王帝国还不算比较仁政的，称其为“暴君”，无非也只
是迫害了一些“持不同政见者”、烧了几部危害帝国安全的“异
端邪说”著述（没烧医、农、律、工著作），比起更早的纣王的
食人肝肺的残暴来差多了。在“扩张野心”上也不是太冒进，你
看他那修长城的动机，就知道还是跟老毛“深挖洞”的被动受人
牵制的政策没有两样，还不够“帝国主义”的称号啊！

>>中国之多灾多难，原因之一怕不是救国之士太多，而是假道学的
>>救国之士太多！假道学的救国之士上既不能救国下亦不能救己，上
>>既不能爱国下亦不能自爱矣。中国多患，其咎在假道学。∶－）
>
>鲤兄说得太对了。中国至今灾难不断，想来必是因为救国之士多为
>假道学之士了。

“走美帝国主义的道路，这就是结论！”诸位到美利坚来接受了
这么些年帝国主义再教育，却还在那里宣扬什么“民主、自由”
假道学，那可真是舍本逐末买椟还珠。中国可再经不起这么多的
假道学救国之士的折腾了，要真正救中国，必须坚定不移走大中
华帝国主义的道路不可，大家千万不要再有顾虑了。大中华帝国
主义万岁、万岁、万万岁！∶－）

-- 
“黑旋风”鲤鱼