Subject: Re: ~{#[::WV5D@zJ7#]#:;9R*TYNJ~}

From: [email-masked] (Chun Xia)
Date: Fri, 8 Oct 93 03:21:52 GMT

In article <[email-masked]> [email-masked] (Hui Tang) writes:
>  么可以这么截然的分开？汉字的出现比拼音文字早这么多，演变至今是否应该更文
>   明？我的老师和同学都认为卢氏是用欧文明的眼光看问题。我老师提的问题完全
>    是出于学术兴趣。我上次没有把问题问清楚，现在再问一遍：中国的文字是形象
>     文字，抽象的概念由汉字来表达即意为着被形象化，具体化；但这到底是怎样一
>     个过程？能否举例说明？　
>	方氏之“文字”和“语言”的定义，我也不明白。我说的文字是代表事物的
>	符号（根据Saussure的理论）。

得，索须耳都冒出来了。按符号学说法，意义，思维等都是符号，倒过来讲也行，
符号就是一切。标准西式三段论，所有完全的符号集合是文明的，汉字是完全的
符号集合，因此汉字是文明的。

提请法国佬注意，他们的拼音文字没有字和词的概念，而汉字除了字，还有若干
字组成的词。我们不需要再造新字，不等于符号集合的数量仅有几千至一万。
汉字的表义能力是完备的，封闭的。

汉字作为纯粹的形象符号系统，五千年前便结束其图画功能，趋于抽象化。到了
今天，除非您有意去考据，您绝对不是在使用形象，仅仅在使用一种符号而已。
既已楼主的“无”例，非常说明问题。

法国佬的提问，本身不成立，汉字不是岩洞里的形象文字，是一种象形文字，是
方块字，不存在被形象化，具体化的过程。

卢嗦不懂相对比较科学的符号学，扯了三个蛋。
应该让索须耳推翻卢嗦，法国佬打法国佬，没咱的事儿。

oo    oo
 \\  //
  蠢侠���