Subject: MingShi #11 (forwarded)

From: [email-masked]
Date: 7 Jan 1994 21:15:30 +0800

明史“商榷”之十一――“方专家学术成就一览”
		都人

突然发觉已“商榷”了十期，得给方舟子先生的“明史研究”的“学术成果”来个纪念性小结。当然下列清单绝非全面――方先生在ACT上的大部分新作咱还没时间看呢。

一，方先生胸有成竹地把清末民初与元末明初相提并论，显然不知道大清近三百年江山之後满人差不多忘光了满话，而汉人的辫子也已不太舍得剪掉。对比“色目番僧，荼毒亿兆”的元末，相去何止千里？方先生明史之外，清史和元史似乎差那一把劲。如果您那德文特棒的朋友还在，烦他替你念
几段O. Franke何如？元史没看过就能对元末明初之事如此大放厥词，大可入选1993年USENET十大新闻。

二，方先生理直气壮地拿宋濂的“战斗檄文”证明大明对胡、汉“一视同仁”，没读过元史算了，连宋老先生的革命历史都没怎么搞清，这可属于方先生“专业范围”。打个通俗的比方，方先生敢拿宋老先生来证明朱皇上的“宽容”，有点象假定有这么一位“习读数年”的“中共史专家”，大义凛然地用郭沫若同志的话来证明毛主席对阶级敌人“一个不杀，大部不抓”――对“专家”来说苗头不好。

三，敢毫不脸红地指责咱“误用”闭门造车和“民俗”（顺便请方先生查一下英文、法文folklore和德文Volkskunde的翻译）。看了朋友提供的方先生的“大明小史”才让我恍然大悟：咱明史“专家”居然一点没听说过早被解决的建文永乐年间的一桩公案？这“数年”都在“习读”些啥？“开门”造车？元史无缘，清史欠清，难道连最拿手的“明史”也不明？还“大明小史”地推销二手历史？英文不咋的，美国Used Car Dealer那一套倒已学到了家。

四，方老专家在发表“一视同仁”突破性研究结果後突然遇上《大明律》这个新问题（明史专家以前从没念过《大明律》？就象假定的“中共专家”从没读过《中华人民共和国宪法》一样的离奇！）。此事上的表演，特别是用“促进民族融合”来调和过渡“不搞迫害歧视”和“不许本类自相嫁娶”两个极端，绝对可入选《金尼斯世界记录大全》“强词夺理”一项，此处不论。以“法律条文不是历史事实”的惊人之语在执行问题上喋喋不休，无非更充分地表明：搞老半天，居然连元朝类似的法律及其基本研究都没读过――盖方老在“执行问题”上嚷得嗓门发干的那套正是别人讨论元朝许多“一视同仁”条例时用滥的几句。您如果还有懂法语的“朋友”，不妨让他们给念一下Paul Ratchnevsky的博士论文及三大册续编Un code des Yuan.

基本元史不懂算了，连元蒙对汉人的歧视迫害都没读过就来否定大明的“报复”性措施不存在，这真是咱“普通人”永远搞不清的“逻辑”（没看过A就能证明B!=A）。

五，在“不许乱伦”事上，方专家去《史记》临时佛脚地抄一段，气势汹汹地对本人大加讨伐，也让人大开眼界。原来不仅只是在元、明、清三朝历史上瞎蒙，连最基本的中国历史都大摆乌龙。看在还有一顶什么“桂冠”份上，问一下知道白居易的爹妈是谁吗？

稍微读一下历史就知道秦汉帝国和匈奴帝国的同时出现绝非偶然。远在“汉族”形成之前，中原农业文化和北方草原文化就从没有断绝过来往和对彼此的影响。只有方舟子先生这样彻头彻尾的大汉族主义者才会以为只有外族来“仰慕”中华文化的份，连“胡服骑射”都没听说过？

凭方专家这点“经史子集”工夫，没读过《春秋左氏传》不稀奇，怪是怪在汉族“大诗人”居然连《诗经》都没念，例如《邶风・新台》、
《〔庸阝〕风・鹑之奔奔》和《齐风・载驱》等。“汉本位主义”的高帽子倒是给戴错了？

读者自然会猜到“不许乱伦”事涉SEX,是咱特喜欢的题目，少说得写五六期。希望雅俗共赏。

六，方先生守中华法统，重夷夏之防，对本人用英文回信大有阿Ｑ见到文明棍的愤愤然。尽管在美国委委屈屈窝窝囊囊地吃洋人的嗟来之食，这外文依然差劲得可爱，显出苏武的气节和文天祥的丹心，所以咱对最初那幕精彩的“罗生门续集”就不再追究（但在有人点破後还要继续说咱“外国文艺”可就有点死皮赖脸）。洋鬼子的玩艺儿不行，“国学”“古汉语”这些总该没说的。结果“法律条文不是历史事实”和“族谱家谱，那不是‘史’”把咱从小让一位在图书馆管线装书的老夫子灌输的一点“经史子集”国学基础给吓得魂飞天外――既不是“洋学”，又不是“国学”，敢情是天马行空的“方学”？

七，方舟子先生这么讲，无非要显示只有他读过的那几本“官史”或“主流史”才是正道，或曰“方学原理”。“商榷”系列将显示，这表明方先生的所有家当也就是这几本“明史”，孟森先生的《明代史》显然也只念了点皮毛，居然也好意思在ACT“学术”上那么一阵了。

八，新年伊始，专家唱起了明太祖“提倡伊斯兰教”（六个字都是原文，见《华夏文摘》增刊）的高调。乖乖，您老还真有胆，懂一点伊斯兰的皮毛吗？就这么想当然地和佛教一样看待起来？拿一本阿拉伯文词典查一下
Dar-ul-Harb和kafir等词是什么意思再来表演也不晚。

和“促进民族融合”的高论一样，这不止“以专家之心，度普通人之腹”，更是不懂装懂，强词夺理，实际侮辱少数民族和宗教的典范。

让咱怎么说呢？对，身为中国人，对这样的“明史专家”是没什么可以自豪的。幸好还有九百七十多年前出生的司马君实先生，让我可以继续为中国的史学骄傲。至少在咱们“明史专家”前近千年，就存在这样的卓识

    依据“常情”和政治直觉，大胆怀疑和摈弃“官史”所述，而
    以杂史，小说，传闻等入史――“涑水小说”从此成史坛佳话；

    作《通鉴考异》，成为中国（甚至世界上）认清历史中的
    “罗生门”现象并将其系统记录成书的第一人；

    最令人心折的是不受汉文化本位束缚，在《通鉴》里收入并
    作出许多中肯切要的“涉外”事件和评语，包括前人“奇才
    英器，不必华夏；明智敏识，不必读书”，“九州之外，
    五经之表，复自有人”这样令人击节的见解。

大家不难看出千年前顶天立地的大哲人和当代猥琐明史小丑的对比。

再次说明本期《方舟子先生学术成果纪念册》绝不能概括方专家的所有突破性发现。凭咱专家这样继续毫不脸红的“商榷”劲儿，这单子只会越来越长，届时咱将隆重推出“大事记”和《方专家学术活动年表》以飨诸位。

最後，凭瓶底这丁点儿醋便能大言不惭地“立身行世”，毕竟打小就“不是普通人”――正如斯大林同志指出，必是“特殊材料”制成，尤其是关键部位的皮肤也。

5DF$7tR2!#�}

O*VF3I#,SHFdJG9X<|2?�}8J F$

O*VF3I#,SHFdJG9X<|2?�}