Subject: MingShi ShangQue # 14 (forwarded)

From: [email-masked]
Date: 14 Jan 1994 21:59:37 +0800

明史“商榷”之十四――近代史小品
		都人

发扬方舟子先生文言翻译白话的“学术传统”，将明史与近代史排比，作一小品如次。末句对话出处为方氏《明律新解》第一版（内部发行）第二章：

    第三，一个外国人在中国给杀了，就当作民族迫害的证据，还
    要把账算到朱元璋的头上，是不是太可笑了？可谓挖空心思。

（严正声明：下述剧情，纯为虚构，如有雷同，仅属巧合，切勿对号入座。但学习陈寅恪先生治学精神，不能说字字具来历，至少句句有出典，以“不是普通人”的“明文”为根据。限于篇幅，除已给最後一条外，注解和参考资料从略。有考据癖者，欢迎来函索取。）

		―幕启―
	
（哥们俩“学术讨论”）

某甲（手捧党史，念念有词，但听不甚清。）

某乙：咱想研究一下文化革命历史。

甲（正搔着“数年”之“痒”，情不自禁）：让你撞上正宗主儿了。我“习读”文革史数年，对这“学术问题”可有心得呢。

乙（大喜过望，作三生有幸状）：有眼不识泰山，幸会！幸会！先赐教一下读懂文革史的要诀何如？

甲（挥舞手上党史）：这再简单不过。要“读懂”文革史，“掌握”党中央文献就行了。

乙（迟疑）：这・・・？

甲（心潮逐浪高，唾沫难免富余）：比如说，关于党对资产阶级的态度，就应该阅读渡江前後党的有关宣言。这小资产阶级和民族资本家，不都在五星红旗上和工农并起并坐了吗？这就明白告诉天下人，不管无产阶级还是资产阶级，只要听党的话，则一视同仁，共产党不会象国民党那样搞阶级歧视和压迫。解放大军势如破竹，这五星红旗功不可没，因为资产阶级的反抗心理因之瓦解了。建国初的文献也行，少奇同志不是就马上宣布阶级斗争已经熄灭了吗？

乙（擦脸，然後迷惑地）：这文革时怎么说又要对资产阶级实行专政呢？

甲（作猛省状）：对对，这文化大革命得以《十六条》和毛主席的最新指示（大诰）为主，那建国前後的“明文”是统战需要，等于一纸空文・・・

乙（恍然大悟）：这么说资产阶级先被“一视同仁”，後来还是吃了苦头？

甲（义愤填膺，高屋建瓴）：把禁止剥削劳动人民、促进“阶级融合”的法律解释成让资产阶级吃苦头，是不是有点骇人听闻？建国以来，属于国民党、资产阶级的傅作义，董其武，包尔汉，李德全，邵力子，张治中，何香凝，程潜，卫立煌，李济琛，龙云，卢汉，程思远，屈武，刘文辉，邓锡侯，蔡廷楷，蒋光鼐，陶峙岳，・・・都在人民政府里担当重要角色，很难想象，一个歧视、压迫、屠杀国民党的政府，会有这种现象！

乙（打一哆嗦，胆寒地）：不过这民间都传说好些人给・・・

甲（间不容发地）：民间传说，倘无党史佐证，不足为凭，更不足为研究文革依据。你读毛主席和其他领导同志的谆谆教导：“要以教育为主”，“给出路”，“一个不杀，大部不抓”，“要文斗，不要武斗”・・。对于统战对象，更是“礼待有加”，还有这么多“特赦”“从宽处理”的，确实做到了功德无量・・・

乙（胆怯地再拭脸）：不过听说尊堂当时也吃了点小・・・

甲（面露大义灭亲加朽木不可雕之不屑状――哈喇子如尼加拉瀑布）：一两个人，就能构成一个阶级？这一两个人倒点霉，你就大惊小怪，当成阶级迫害的证据，还要把账算到毛主席头上，是不是太可笑了？

乙：？？（史无“明文”，失考。）

	―幕落―

}

*N^!0CwND!1#,J'?<!##)�}

	―幕赂������无“明文”，失考。）

	―幕����